Un catálogo de intenciones legislativas

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7203/CEFD.51.28097

Resumen

Según la doctrina subjetiva, el significado y el contenido de las disposiciones jurídicas depende de la intención legislativa que las creó. Este método es discutible por varias razones, entre ellas la dificultad de identificar las intenciones legislativas que tienen relevancia para la interpretación. Un aspecto de la dificultad es que en una disposición pueden confluir muchas intenciones diferentes. El objeto del trabajo es catalogar y discutir una serie de intenciones legislativas potenciales cuya respectiva importancia ha de determinar la doctrina subjetiva. Esta diversidad de intenciones se debe tanto a su procedencia como a su contenido y alcance. El trabajo examina primero de quién pueden ser las intenciones legislativas y a continuación cuáles pueden ser.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Joaquín Rodríguez-Toubes Muñiz, Universidade de Santiago de Compostela

Catedrático de Filosofía del Derecho Departamento de Derecho Público Especial y de la Empresa Facultad de Derecho Universidade de Santiago de Compostela

Citas

Alexander, Larry. 1995. «All or Nothing at All? The Intentions of Authorities and the Authority of Intentions», en A. Marmor (ed.), Law and Interpretation. Essays in Legal Philosophy, Oxford: Oxford University Press, pp. 357-404.

 

Alexander, Larry, y Saikrishna Prakash. 2004. «“Is That English You’re Speaking?” Why Intention Free Interpretation is and Impossibility». San Diego Law Review 41(3), pp. 967-995. https://doi.org/10.2139/ssrn.446021.

 

Alexander, Larry, y Emily Sherwin. 2008. Demystifying Legal Reasoning. Cambridge: Cambridge University Press.

 

Anscombe, G. E. M. 1957. Intention. Oxford: Basil Blackwell. Hay trad. de A.I. Stellino: Intención, Barcelona, Paidós, 1991.

 

Barak, Aharon. 2005. Purposive interpretation in law. Trad. de S. Bashi. Princeton / Oxford: Princeton University Press.

 

Bassham, Gregory. 1992. Original Intent and the Constitution : a philosophical study. Lanham (Mar): Rowman y Littlefield.

 

Brest, Paul. 1980. «The Misconceived Quest for the Original Understanding». Boston University Law Review 60(2), pp. 204-238.

 

Brink, David O. 2001. «Legal Interpretation, Objectivity, and Morality». En Objectivity in Law and Morals, ed. Brian Leiter, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 12-65. https://doi.org/10.1017/CBO9780511570698.002.

 

Chiassoni, Pierluigi. 2011. Técnicas de interpretación jurídica : Breviario para juristas. Trad. de P. Luque Sánchez y M. I. Narváez Mora. Madrid: Marcial Pons.

 

Cross, Jesse M. 2022. «Disaggregating Legislative Intent». Fordham Law Review 90, pp. 2221-2268. https://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol90/iss5/12

 

Dascal, Marcelo & Wróblewski, Jerzy. 1991. «The rational law-maker and the pragmatics of legal interpretation», Journal of Pragmatics 15(5), pp. 421-444. https://doi.org/10.1016/0378-2166(91)90047-2

 

Dickerson, Reed. 1975. «Statutory Interpretation: A Peek into the Mind and Will of a Legislature». Indiana Law Journal 50(2), pp. 206-235. https://www.repository.law.indiana.edu/ilj/vol50/iss2/2/

 

Donnellan, Keith S. 1966. «Reference and Definite Descriptions». The Philosophical Review 75(3), pp. 281-304. https://doi.org/10.2307/2183143.

 

Duxbury, Neil. 2012. Elements of Legislation. Cambridge: Cambridge University Press.

 

Dworkin, Ronald. 1985. A Matter of Principle. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

 

Dworkin, Ronald. 1986. Law’s Empire. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

 

Ekelöf, Per Olof. 1958. «Teleological Construction of Statutes». Scandinavian Studies in Law 2, pp. 75-117.

 

Ekins, Richard. 2012. The Nature of Legislative Intent. Oxford: Oxford University Press.

 

Farber, Daniel, y Philip P. Frickey. 1988. «Legislative Intent and Public Choice». Virginia Law Review 74, pp. 423-469.

 

Fish, Stanley. 2008. «Intention is All There Is: A Critical Analysis of Aharon Barak’s Purposive Interpretation in Law». Cardozo Law Review 29(3), pp. 1109-1146.

 

Gèny, François. [1899] 2000. Método de interpretación y fuentes en Derecho privado positivo. Prólogo de R. Saleilles (no consta trad.) y estudio preliminar de J. L. Monereo Pérez, Granada: Comares, 2000.

 

Goldsworthy, Jeffrey. 1999. The Sovereignty of Parliament : history and philosophy. Oxford: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199248087.001.0001.

 

Hasen, Richard L. 2006. «Bad Legislative Intent». Wisconsin Law Review, pp. 843-896.

 

Hurd, Heidi M. 1995. «Interpreting Authorities», en Law and Interpretation. Essays in Legal Philosophy, ed. Andrei Marmor, Oxford: Oxford University Press, 1995, pp. 405-432.

 

Hurd, Heidi M. 2015. «Interpretation without intentions». En Reasons and Intentions in Law and Practical Agency, ed. George Pavlakos y Verónica Rodríguez-Blanco, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 52-71.

 

Kay, Richard S. 1988. «Adherence to the Original lntentions in Constitutional Adjudication: Three Objections and Responses». Northwestern Universitv Law Review 82(2) , pp. 226-292.

 

Landis, James M. 1930. «A Note on “Statutory Interpretation”». Harvard Law Review 43(6), pp. 886-893. https://doi.org/10.2307/1330770.

 

Larenz, Karl. 1980. Metodología de la ciencia del derecho. Trad. de M. Rodríguez Molinero, Barcelona: Ariel, 1980 (2ª ed.). Orig. 1979 (4ª ed.; 1ª 1960).

 

Laurent, François. [1869] 2020. Principios de derecho civil francés: Las leyes. Trad. de Jacinto Pallares, Santiago de Chile: Ediciones Olejnik.

 

Lifante Vidal, Isabel. 1999. «Interpretación y modelos de Derecho: sobre el papel de la intención en la interpretación jurídica». Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho 22, pp. 171-193. https://doi.org/10.14198/DOXA1999.22.06.

 

MacCallum, Gerald C. (Jr). 1966. «Legislative Intent». The Yale Law Journal 75(5), pp. 754-787. https://doi.org/10.2307/794933.

 

MacPherson, James A. E. 2010, «Legislative Intentionalism and Proxy Agency», Law and Philosophy 29(1), pp. 1-29.  https://doi.org/10.1007/s10982-009-9048-z

 

Marmor, Andrei. 2005. Interpretation and Legal Theory. 2a ed. Oxford / Portland: Hart Publishing. De la 1ª ed. hay trad. de M. Mendoza: Interpretación y Teoría del Derecho. Barcelona: Gedisa, 2001.

 

Marmor, Andrei. 2008. «The Pragmatics of Legal Language». Ratio Juris 21(4), pp. 423-452. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2008.00400.x.

 

Matczak, Marcin. 2017. «Three Kinds of Intention in Lawmaking», Law and Philosophy 36, pp. 651-675. https://doi.org/10.1007/s10982-017-9302-8

 

Moore, Michael S. 1985. «A Natural Law Theory of Interpretation», Southern California Law Review, 58 (1&2), 277-398.

 

Nourse, Victoria F. 2016. Misreading Law, Misreading Democracy. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

 

Perelman, Chaïm. [1972] 2019. La lógica jurídica y la nueva retórica. Trad. de L. Díez-Picazo. Santiago, Chile: Olejnik.

 

Pérez Bermejo, Juan Manuel. 2023. «La interpretación histórica o subjetiva del derecho: una historia de pervivencia práctica y problemas teóricos». Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho 47, pp. 283-312.https://doi.org/10.14198/DOXA2023.47.11.

 

Pettit, Philip. 2002. «Collective Persons and Powers». Legal Theory 8(4), pp. 443-470. https://doi.org/10.1017/S1352325202084021h.

 

Raz, Joseph. 2009. Between Authority and Interpretation. 2a ed. Oxford: Oxford University Press.

 

Rodríguez-Toubes Muñiz, Joaquín. 2023. «Comunicación y reconocimiento de la intención legislativa». Revista Telemática de Filosofía del Derecho 26, pp. 157-224. http://www.rtfd.es/numero26/07-26.pdf

 

Sánchez Brigido, Rodrigo. 2009. «Collective Intentional Activities and the Law». Oxford Journal of Legal Studies 29(2), pp. 305-324. https://doi.org/10.1093/ojls/gqp007.

 

Savigny, Friedrich Karl von. [1840] 1878. Sistema del derecho romano actual, vol. I, trad. de M. Charles Guenoux (al francés) vertida al esp. por J. Mesía y M. Poley.  Madrid: F. Góngora y Compañía, 1878. 

 

Searle, John R. 1975. «A taxonomy of illocutionary acts». En Language, Mind, and Knowledge (Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. VII), ed. Keith Gunderson, Minneapolis: University of Minnesota Press, pp. 344-369.

 

Shepsle, Kenneth A. 1992. «Congress is a “They,” not an “It”: Legislative Intent as Oxymoron». International Review of Law and Economics 12(2), pp. 239-256. https://doi.org/10.1016/0144-8188(92)90043-Q.

 

Solan, Lawrence M. 2005. «Private Language, Public Laws: The Central Role of Legislative Intent in Statutory Interpretation». The Georgetown Law Journal 93, pp. 427-86. Repr. en The Language of Statutes : Laws and Their Interpretation. Chicago / London: The University of Chicago Press, 2010.

 

Stoljar, Natalie. 2001. «Postulated Authors and Hypothetical Intentions». En Intention in Law and Philosophy, Aldershot: Ashgate, ed. Ngaire Naffine, Rosemary Owens y John Williams, London: Routledge, pp. 271-290.

 

Tarello, Giovanni. [1980] 2013. La interpretación de la ley. Trad. de D. Dei Vecchi. Lima: Palestra.

 

Wright, Abby. 2006. «For All Intents and Purposes: What Collective Intention Tells Us about Congress and Statutory Interpretation». University of Pennsylvania Law Review 154(4), pp. 983-1024. https://doi.org/10.2307/40041290.

Descargas

Publicado

15-06-2024 — Actualizado el 05-11-2024

Versiones

Cómo citar

Rodríguez-Toubes Muñiz, J. (2024). Un catálogo de intenciones legislativas. Cuadernos Electrónicos De Filosofía Del Derecho, (51), 62–99. https://doi.org/10.7203/CEFD.51.28097 (Original work published 15 de junio de 2024)
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    111
  • PDF
    5

Número

Núm. 51

Sección

Artículos

Licencia

Derechos de autor 2024 Cuadernos Electrónicos de Filosofía del Derecho

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

El autor o los autores ceden a la Revista los derechos de reproducción en revistas científicas de los textos publicados. Asimismo, permiten al equipo de CEFD distribuir estos contenidos, además de en el sitio electrónico de CEFD, en todas aquellas bases de datos científicas en la que se encuentre indexada ésta, siempre con el objetivo de asegurar una amplia distribución de los contenidos cedidos por los autores.

Apostando por un firme compromiso con las políticas de contenidos en abierto e intentando garantizar los máximos derechos de copyright a los autores, estos podrán reproducir sus obras en otras publicaciones, mencionando en el nuevo texto que este ha sido previamente publicado en CEFD, adjuntando una cita completa al mismo.

Los textos publicados en esta revista están –si no se indica lo contrario– bajo una licencia de Creative Commons: Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional. La licencia completa se puede consultar en Creative Commons

Métrica