Racionalidad transformativa en Kant: una defensa

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28296

Palabras clave:

No-conceptualismo, cognición animal, receptividad, espontaneidad, disposiciones animales

Resumen

En el marco de la definición aristotélica del ser humano como animal racional, Mathew Boyle distingue dos concepciones de la racionalidad: una “aditiva”, de acuerdo con la cual la razón se agrega a los poderes mentales que compartimos con los demás animales sin modificarlos, y una “transformativa”, conforme a la cual la razón los modifica sustancialmente. Desde una perspectiva no-conceptualista de la percepción, Colin McLear ha presentado tres objeciones en contra de atribuir la racionalidad transformativa así definida a la filosofía de Kant: 1) el hecho de que compartimos con los animales no-humanos la posesión de contenidos no-conceptuales, 2) la oposición entre nuestra racionalidad y los impulsos animales en nosotros, y 3) la imposibilidad de concebir una sensibilidad espontánea. El objetivo de este artículo es rechazar estas objeciones y defender la atribución de una racionalidad transformativa a la concepción kantiana del ser humano. En esta defensa, argumentaré en contra de los contenidos no-conceptuales kantianos, destacaré que el conflicto entre motivos de la acción presupone una transformación radical de las causas sensibles y que la relación entre sensibilidad y entendimiento no debe entenderse solo en términos causales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Pedro Stepanenko

investigador titular del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la Universidad Nacional Autónoma de México. Pertenece al Sistema Nacional de Investigadores desde 1992. Sus áreas de especialización son la epistemología, la filosofía de la mente y la filosofía de Kant. Es autor de dos libros sobre la filosofía de Kant titulados Categorías y autoconciencia y Unidad de la conciencia y objetividad (UNAM). Ha publicado en revistas internacionales de filosofía como Análisis Filosófico de Argentina , Diánoia y Signos Filosóficos de México , Ideas y Valores de Colombia y Teorema de España. Es autor del Estudio Introductorio de las Obras completas de Fernando Salmerón publicadas por El Colegio Nacional y compilador de dos antologías: Schopenhauer en sus páginas (FCE 1991, 2012) y La primera persona y sus percepciones (UNAM 2012). Actualmente ocupa la dirección del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM.

Citas

Baumgarten, A. G. (2004). Metaphysik 1783. D. Scheglmann Reprints.
Boyle, M. (2012). Essentially Rational Animals. En G. Abel y J. Conant (Eds.), Rethinking Epistemology, Vol. 2 (pp. 395–427). Walter de Gruyter.
Boyle, M. (2016). Additive Theories of Rationality: A Critique. European Journal of Philosophy, 24(3), 527–555.
Burge, T. (2010). Origins of Objectivity. Oxford University Press.
Golob, S. (2020). What Do Animals See? Intentionality, Objects, and Kantian Nonconceptualism. En L. Allais y J. Callanan (Eds.), Kant and Animals (pp.66–88). Oxford University Press.
Kant, I. (1902–). Kant’s gesammelte Schriften. Walter de Gruyter (AA).
Kant. I. (2009). Crítica de la razón pura. FCE.
Land, T. (2018). Conceptualism and the Objection from Animals. En V. Waibel, M. Ruffing y D. Wagner (Eds.), Akten des XII. Internationalen Kant-Kongresses, Vol. 2 (pp. 1269–1276). Walter de Gruyter.

McDowell, J. (1994). Mind and World. Harvard University Press.

McLear, C. (2020). Animals and Objectivity. En L. Allais y J. Callanan (Eds.), Kant and Animals (pp. 42–65). Oxford University Press.
McLear, C. (2022). Rationality: What Difference Does It Make? Philosophy and Phenomenological Research, 1–26.
Reimarus, H. S. (1773). Allgemeine Betrachtungen über die Triebe der Thiere, hauptsächlich über ihre Kunstriebe. J. C. Bohn.
Schopenhauer, A. (1993). Los dos problemas fundamentales de la ética. Siglo XXI.
Stepanenko, P. (2022). Impenetrabilidad y riqueza: dos falacias en contra del conceptualismo kantiano. Revista de Estudios Kantianos, 7(1), 21–42.

Stepanenko, P. (2023). Vida mental sin conceptos y cognición animal en Kant. Con-Textos Kantianos, 17, 17–28.
van der Berg, H. (2018). A Blooming and Buzzing Confusion: Buffon, Reimarus, and Kant on Animal Cognition. Studies in History and Philosophy of Biology & Biomedicine Science, 72, 1–9.

Descargas

Archivos adicionales

Publicado

2024-06-17

Cómo citar

Stepanenko, P. (2024). Racionalidad transformativa en Kant: una defensa. Revista De Estudios Kantianos, 9(1), 235–253. https://doi.org/10.7203/REK.9.1.28296
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    114
  • PDF
    38
  • Sin título
    3

Número

Vol. 9 Núm. 1 (2024): Revista de Estudios Kantianos

Sección

Sección monográfica

Licencia

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

    1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
    2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
    3. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).

Métrica

Artículos similares

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.