Deconstrucción del “buen profesor”. Análisis de las características formales y no formales de la docencia universitaria
DOI:
https://doi.org/10.7203/relieve.22.2.9419Palabras clave:
Evaluación de la docencia, calidad docente, satisfacción alumnado
Resumen
Antecedentes: la evaluación de la calidad del profesorado universitario, desde el punto de vista del alumnado, se ha centrado principalmente en los aspectos más formales del ejercicio docente, desatendiendo así otros factores de tipo personal.
Objetivo: identificar y analizar las cargas de cada uno de los distintos factores que conforman la idea de la buena docencia según el alumnado. Es decir, detectar la ecuación que da lugar al esquema mental de “buen profesor” o “buena profesora”.
Método: encuesta transversal, elaborada a partir de los resultados de revisiones e investigaciones propias que permitieron conocer la identidad de los distintos factores implicados en la evaluación de la docencia por parte del alumnado. La muestra es de 885 alumnos de la Universitat de les Illes Balears, obtenidos mediante un procedimiento de muestreo mixto y polietápico.
Resultados: la solución factorial de cuatro elementos, que en orden de mayor a menor varianza explicada son: cualidades personales, competencia formal, cumplimiento, y materia. El análisis de regresión determina que cada uno de los 4 factores presenta un efecto estadísticamente significativo sobre la consideración de buen docente, donde el primero y el segundo son, en suma, responsables del 93% de toda la varianza explicada por el modelo.
Conclusiones: el gran peso que las características no formales presentan en la ecuación resultante abre la discusión en torno a la importancia de las cualidades personales del profesorado como elementos que pueden estar modulando, más allá de la satisfacción del alumnado, el propio proceso enseñanza-aprendizaje.
Biografía del autor/a
Antonio Casero-Martínez, Antonio, Universitat de les Illes Balears
Citas
Abrami, P.C. & D’Apollonia, S. (1990). The dimensionality of ratings and their use in personnel decisions. In M. Theall y J. Franklin (Comps.), Student ratings of instruction: Issues for improving practice. New directions for teaching and learning, (pp. 97-111). San Francisco: Jossey-Bass.
Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación. Consultado 24-7-2015. http://www.aneca.es
Álvarez, V., García Jiménez, E. & Gil, J. (1999b). Características de la docencia mejor evaluada por los alumnos en las diferentes áreas de enseñanza universitaria. Revista Española de Pedagogía, 214, 445-464
Aparicio, J.J., Tejedor, F.J. & Sanmartín, R. (1982). La enseñanza universitaria vista por sus alumnos: Un estudio para la evaluación de los cursos de la enseñanza superior. Madrid: ICE/ Universidad Autónoma de Madrid.
Apodaca, P. & Grad, H. (2002). Análisis dimensional de las opiniones de los alumnos universitarios sobre sus profesores: Comparación entre técnicas paramétricas y no-paramétricas. Revista de Investigación Educativa, 20(2), 385-409.
Brown, G. (1993). Staff Development in Britain. Restrospective and prospective. Looking back and looking forward. En L.M. Lázaro Lorente (Ed.), Formación Pedagógica del Profesorado Universitario y Calidad de la Educación. Valencia: Servei de Formació Permanent, Universidad de Valencia/ CIDE.
Capelleras, J.L. & Veciana, J.M. (2001, septiembre). Calidad de servicio en la enseñanza universitaria: Desarrollo y validación de una escala de medida. Actas del XI Congreso Nacional de ACEDE, La nueva economía: retos y oportunidades para la gestión empresarial. Zaragoza.
Casero, A. (2008). Propuesta de un cuestionario de evaluación de la calidad docente universitaria consensuado entre alumnos y profesores. Revista de Investigación Educativa, 26, 25-44.
Casero, A. (2010a). ¿Cómo es el buen profesor universitario según el alumnado? Revista Española de Pedagogía, 246, 223-242.
Casero, A. (2010b). Modulating factors in the perception of teaching quality. RELIEVE, 16(2). doi: http://dx.doi.org/10.7203/relieve.16.2.4135
Cashin, W.E. & Downey, R.G. (1992). Using global student rating items for summative evaluation. Journal of Educational Psychology, 84, 563-572.
De la Cruz, M.A. (1999). Modelo de profesor y modelo de formación. En T. Hornilla (Coor.), Formación del profesorado universitario y calidad de la enseñanza. Leioa: Servicio de Publicaciones de la Universidad del País Vasco.
De Miguel, M. (Dir.). (1991). Criterios para la evaluación del profesorado. Oviedo: Departamento de Ciencias de la Educación de la Universidad de Oviedo.
Drews, D.R., Burroughs, W.J. y Nokovich, D.A. (1987). Teacher self-ratings as validity criterion for student evaluations. Teaching of Psychology, 14(1), 23-25.
Dunkin, M.J. y Precians, R.P. (1992). Award-winning university teachers’ concepts of teaching. Higher Education, 24, 483-502.
Elton, L. (1987). Teaching in higher education: appraisal and training. London: Kogan Page.
Ericksen, S.C. (1985). The essence of godd teaching. Helping students to learn and remember what they learn. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Escudero, T. (2000). La voz de los estudiantes: un delicado instrumento de evaluación. Cuadernos IRC, 5, 31-38
Feldman, K.A. (1976). The superior college teacher from the students’s view. Research in Higher Education, 5, 243-288.
García Garduño, J.M. (2000). Las dimensiones de la efectividad docente, validez y confiabilidad de los cuestionarios de evaluación de la docencia: síntesis de investigación internacional. In M. Rueda y F. Díaz (Comps.), Evaluación de la docencia: perspectivas actuales (pp.41-62). México DF: Paidós.
García Ramos. J.M. (1999). Análisis multirrasgo-multimétodo en la validación de instrumentos para la evaluación de la calidad docente en instituciones universitarias. Revista Española de Pedagogía, 214, 417-444.
González Such, J., Jornet, J.M., Suárez, J.M. & Pérez Carbonell, A. (1999). Análisis de tipologías de calidad docente a partir de un cuestionario de evaluación del profesorado universitario. Bordón, 51(1), 95-113.
Gros, B. & Romañá, T. (2004). Ser Profesor. Palabras sobre la docencia universitaria. Barcelona: Octaedro.
Hines, C.V., Cruickshank, D. & Kennedy, J.J. (1985). Teacher clarity and its relationship to student achievement and satisfaction. American Educational Research Journal, 22(1), 87-99.
Mairata, M.J. & Servera, M. (1996). L’avaluació de la qualitat docent a la Universitat de les Illes Balears. L’Arc, 2, 45-48.
Marsh, H.W. (1987). Students’ Evaluation of University Teaching: Research Findings, Methodological Issues, and Directions for Future Research. International Journal of Educational Research, 11(3), 255-388.
Marsh, H.W. (2007). Students’ Evaluations of University Teaching: Dimensionality, Reliability, Validity, Potential Biases and Usefulness. En R.P. Perry & J.C. Smart (eds.), The Scholarship of Teaching and Learning in Higher Education: An Evidence-Based Perspective, (pp. 319-383). Netherlands: Springer.
Marsh, H.W. & Hocevar, D. (1984). The factorial invariance of student evaluations of college teaching. American Educational Research Journal, 21(2), 341-366.
Marsh, H.W., Hau, K., Chung, C. y Siu, T. (1997). Students’ evaluation of university teaching: Chinese version of the students’ evaluations of educational quality instrument. Journal of Educational Psychology, 89, 568-572.
Mateo, M.A. & Fernández, J. (1993). Dimensiones de la calidad de la enseñanza universitaria. Psicothema, 5(2), 265-275.
Muñiz, J., García, A. & Virgos, J.M. (1991). Escala de la Universidad de Oviedo para la evaluación del profesorado. Psicothema, 3(2), 269-281.
Muñoz, J.M., Ríos, M.P. & Abalde, E. (2002). Evaluación docente vs. Evaluación de la calidad. RELIEVE, 8(2), 103-134. doi: http://dx.doi.org/10.7203/relieve.8.2.4362
Pascual, I. & Gaviria, J. L. (2004). El problema de la fiabilidad en la evaluación de la eficacia docente en la universidad: una alternativa metodológica. Revista Española de Pedagogía, 62, 229, 359-375.
Ramsden, P. (1992). Learning to teach in higher education. London: Routledge.
Rubie-Davies, C.M. (2010). Teacher expectations and perceptions of student attributes: Is there a relationship? British Journal of Educational Psychology, 80(1), 121-135.
Seldin, P. (1993). The use and abuse of student ratings of professors. The Chronicle of Her Education, p. 440.
Spilt, J.L., Koomen, H.M.Y. & Thijs, J.T. (2011). Teacher Wellbeing: The Importance of Teacher–Student Relationships. Educational Psychology Review, 23(4), 457-477.
Tejedor, F. J. (2012). Evaluación del desempeño docente. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 5(1), 318-327. http://www.rinace.net/riee/numeros/vol5-num1_e/art24.pdf
Tejedor, F. J. & Jornet, J. M. (2008). La evaluación del profesorado universitario en España. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10(SPE.), 1-29. http://redie.uabc.mx/index.php/redie/article/view/199/339
Theall, M. & Feldman, K.A. (2007). Commentary and update on Feldman’s (1997) “Identifying exemplary teachers and teaching: Evidence from student ratings”. In R.P. Perry & J.C. Smart (eds.), The Scholasship of Teaching and Learning in Higher Education: An Evidence-Based Perspective, (pp.130-143). Netherlands: Springer.
Unidad Técnica de Evaluación y Mejora de la Calidad Docente (2003). Informe general sobre la calidad docente del profesorado de la ULL. La Laguna: Servicio de Publicaciones de la Universidad.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores ceden de forma no exclusiva los derechos de explotación de los trabajos publicados a RELIEVE (a los solos efectos de favorecer la difusión de los artículos publicados:firmar contratos de difusión, de integración en bases de datos, etc.) y consienten que se distribuyan bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-Uso No Comercial 4.0 International (CC-BY-NC 4.0), que permite a terceros el uso de lo publicado siempre que se mencione la autoría de la obra y la fuente de publicación, y se haga uso sin fines comerciales.
Los autores pueden llegar a otros acuerdos contractuales adicionales e independientes, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, incluyéndolo en un repositorio institucional o publicándolo en un libro), siempre y cuando se cite claramente que la fuente original de publicación es esta revista.
A los autores se les anima a difundir su trabajo después de publicado, a través de internet (por ejemplo, en archivos institucionales en línea o en su página web) lo que puede generar intercambios interesantes y aumentar las citas del trabajo.
La mera remisión del artículo a RELIEVE supone la aceptación de estas condiciones.
Idioma
Información