Filosofía experimental. Variedades, desarrollos y cuestiones abiertas
DOI:
https://doi.org/10.7203/qfia.11.2.29287Palabras clave:
Filosofía Experimental, intuiciones, programa positivo, programa negativo, replicabilidad, experimentos, ciencia cognitiva
Resumen
El objetivo de este artículo es presentar una panorámica del desarrollo y de los enfoques más influyentes dentro de la filosofía experimental. En la primera sección se introduce el compromiso central de la filosofía experimental, situando ese compromiso dentro de dos grandes narrativas sobre su origen como disciplina. En la segunda sección se exploran los dos programas que han sido históricamente más influyentes dentro de la filosofía experimental. En esta sección se describe cómo esos dos programas han dejado paso a un enfoque metodológico más híbrido, que enmarca gran parte de lo que actualmente se entiende como filosofía experimental. La filosofía experimental ha estado siempre acompañada de polémica, tanto desde la filosofía como desde aquellas disciplinas no filosóficas que han nutrido su metodología. En la sección tercera se pasa revista a las objeciones más influyentes contra la filosofía experimental. La sección cuarta se ocupa de algunos desarrollos recientes de la filosofía experimental, remarcando la pluralidad de temas y enfoques metodológicos que caracteriza a la filosofía experimental en la actualidad. La última sección sintetiza las aportaciones más importantes de esta panorámica.
Descargas
Citas
Aguiar, F. Gaitán, A. Viciana, H. (2020). Una introducción a la ética experimental, Madrid, Cátedra
Aguiar, F. (2017). ‘Ética experimental. El estado de la cuestión’, Diálogo Filosófico, Vol. 33, 98, pp. 194-227
Aguiar, F. Gaitán, A. Rodríguez, B. (2014). ‘Filosofía Experimental y Economía Experimental: un enfoque híbrido’, Isegoría, 51, pp. 623-648
Aguiar, F., Gaitán, A. y Rodríguez López, B. (2014a), “Robust Intuitions, Experimental Ethics and Experimental Economics: Bringing Reflective Equilibrium into the Lab” en C. Luetge, H. Rush y M. Uhl (eds.), Experimental Ethics. Toward an Empirical Moral Philosophy, Nueva York, Palgrave.
Alexander, J. (2012). Experimental Philosophy, London, Polity
Alexander, J. Weinberg, J. (2007). ‘Analytic Epistemology and Experimental Philosophy’, Philosophy Compass, 2, pp. 56-80
Almagro, M., Bordonaba-Plou, D. & Villanueva, N. (2023). ‘Retraction in public settings’, Synthese 202, 137. https://doi.org/10.1007/s11229-023-04348-3
Almagro, M., Hannikainen, I. R., & Villanueva, N. (2022). ‘Whose Words Hurt? Contextual Determinants of Offensive Speech’, Personality and Social Psychology Bulletin, 48(6), 937-953. https://doi.org/10.1177/01461672211026128
Appiah, K. A. (2008). Experiments in Ethics, Harvard, Harvard University Press.
Ayars, E. Nichols, S. (2020). ‘Rational learners and meta-ethics: universalism, relativism, and evidence from consensus’, Mind and Language, 35 (1), pp. 37-69
Bartel, C. (2018). ‘The Ontology of Musical Works and the Role of Intuitions: An Experimental Study’, European Journal of Philosophy 26 (1), pp. 348-367.
Baumard, N. (2010). ‘Philippa Foot, Famous Philosoper, Unknown Anthropologist’, International Cognition and Culture’s Blog, 18 de Octubre de 2010, http://cognitionandculture.net/blogs/nicolas-baumard/philippa-foot-famous-philosopher-unknown-anthropologist-1920-2010/
Bordonaba-Plou, D. (eds.). (2023). Experimental Philosophy of Language: Perspectives, Methods and Prospects, Logic, Argumentation, and Reasoning, Vol. 33, Springer,
Bratman, M. (1987). Intentions, Plans, and Practical Reasons, MA, Harvard University Press.
Cova, Florian (2023). ‘Experimental Philosophy of Aesthetics: Aesthetic Judgment’, en Bauer, A. & Kornmesser, S. (eds.), The Compact Compendium of Experimental Philosophy. Berlin and Boston: De Gruyter. pp. 393-416.
Cova, F., Strickland, B., Abatista, A. et al. (2018). ‘Estimating the Reproducibility of Experimental Philosophy’, Review of Philosophy and Psychology. 12, pp. 9–44.
Cova, F. (2016). ‘The folk concept of intentional action: empirical approaches’, en Sytsma, J. (ed.). A Companion to Experimental Philosophy, Oxford, Blackwell, pp. 121-141
Cova, F. Hichem, N. (2012). “Side‐Effect Effect Without Side Effects: The Pervasive Impact of Moral Considerations on Judgments of Intentionality.” Philosophical Psychology, 25, pp. 837–854.
Cullen, S. (2010), “Survey-Driven Romanticism”, Review of Philosophy and Psychology 1, pp. 275-296
de Bruin, B. (2021). ‘Saving the armchair by experiment: what works in economics doesn’t work in philosophy’ Philosophical Studies, 178, pp. 2483–2508
Dennett, D. (1991). Consciousness Explained, New York, Little Brown
Díaz, R., Almagro, M. (2021). ‘You are just being emotional! Testimonial injustice and folk-psychological attributions’, Synthese 198, 5709-5730 https://doi.org/10.1007/s11229-019-02429-w
Doran, Ryan P. (en prensa). ‘True Beauty’ British Journal of Aesthetics.
Feldman, Yuval & Halali, Eliran (2019). ‘Regulating “Good” People in Subtle Conflicts of Interest Situations’, Journal of Business Ethics, 154 (1), pp. 65-83.
Feltz, A., Cokely, E.T. (2012). ‘The Philosophical Personality Argument’, Philosophical Studies 161, 227–246.
Gaitán, A. Viciana, H. Aguiar, F. (2023). ‘The Experimental Turn in Moral and Political Philosophy’, en Viciana, H. Gaitán, A. Aguiar, F. (eds.). Experiments in Moral and Political Philosophy, Londres, Routledge.
Gaitán, A. Viciana, H. (2018). ‘Relativism of distance: a step in the naturalization of meta-ethics?’, Ethical Theory and Moral Practice, Vol. 21, pp. 311-327
Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). ‘An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment’, Science, 293(5537), pp. 2105–2108.
Goodwin, G. Darley, J. (2010). ‘The Perceived Objectivity of Ethical Beliefs: Psychological. Findings and Implications for Public Policy’, Review of Philosophy and Psychology 1(1): 1–28.
Goodwin, G. Darley, J. (2008). ‘The Psychology of Meta‐ethics: exploring Objectivism’, Cognition, 106, pp. 1339–1366
Guala, Francesco (2008). ‘Paradigmatic experiments: The ultimatum game from testing to measurement device’, Philosophy of Science 75, (5), pp. 658-669.
Hannikainen, Ivar R. ; Tobia, Kevin P. ; de Almeida, Guilherme da F. C. F. ; Struchiner, N. ; Kneer, Markus ; Bystranowski, P. ; Dranseika, V. ; Strohmaier, N. ; Bensinger, S. ; Dolinina, K. ; Janik, B. ; Lauraityte, Egle ; Laakasuo, M. ; Liefgreen, A. ; Neiders, I. ; Prochnicki, M. ; Rosas, A. ; Sundvall, J. & Zuradzki, Tomasz (2022). ‘Coordination and expertise foster legal textualism’, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 119 (44), e2206531119.
Hannikainen, I. R. (2019). ‘Ideology Between the Lines: Lay Inferences About Scientists’ Values and Motives’, Social Psychological and Personality Science, 10(6), pp. 832-841.
Hertwig, R. y Ortmann, A. (2001), “Experimental practices in economics: A methodological Challenger for psychologists? Behavioural and Brain Sciences 24, pp. 383-451.
Horvath, J. & Wiegmann, A. (2022). ‘Intuitive Expertise in Moral Judgments’, Australasian Journal of Philosophy, 100 (2), pp. 342-359.
Inoue, A. Zenkyo, M. & Sakamoto, H. (2022). ‘Making the Veil of Ignorance Work: Evidence from Survey Experiments’, en Lombrozo, T Nichols, S. & Knobe, J. (eds.), Oxford Studies in Experimental Philosophy Volume 4. Oxford University Press. pp. 53-80.
Jackson, F. (1998). From Metaphysics to Ethics. A Defense of Conceptual Analysis, Oxford, Oxford University Press.
Joyce, R. (2006). The Evolution of morality, Cambridge, MIT.
Kauppinen, A. (2007), “The Rise and Fall of Experimental Philosophy”, Philosophical Explorations 10, pp. 95-108
Knobe, J. (2016). ‘Experimental Philosophy is Cognitive Science’, en Sytsma, J. (ed.). A Companion to Experimental Philosophy, Oxford, Blackwell, pp. 37-53
Knobe, J. (2010). “Person as Scientist, Person as Moralist.” Behavioral and Brain Sciences, 33, pp. 315–329.
Knobe, J. & Yalcin, Seth (2014). ‘Epistemic modals and context: Experimental data, Semantics and Pragmatics 7 (10):1-21.
Knobe, J. Nichols, S. (2008). ‘An Experimental Philosophy Manifesto’, en Knobe, J. Nichols, (eds.). Experimental Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
Knobe, Joshua and Arudra Burra. (2006). “Intention and Intentional Action: A Cross‐cultural Study.” Journal of Culture and Cognition, 1–2: 113–132.
Knobe, J. (2006). ‘The Concept of Intentional Action. A Case Study in the Uses of Folk Psychology’, Philosophical Studies, 130, pp. 203-231.
----- (2003). ‘Intentional Action and Side-Effects in Ordinary Language’, Analysis, 63, pp. 190-194.
Kornblith, H. (2002). Knowledge and It’s Place in Nature, New York, Oxford University Press.
Leslie, A., Knobe, J. & Cohen, A. (2006). “Acting Intentionally and the Side‐Effect Effect: ‘Theory of Mind’ and Moral Judgment.” Psychological Science, 17, pp.421–427.
Li, J. Zhu, X. (2022). ‘Twenty years of experimental philosophy’, Metaphilosophy, Vol. 54 (1), pp. 29-53
Machery, E. (2023). ‘Experimental Philosophy of Language: Proper Names and Predicates’, en Bauer, A. & Kornmesser, S. (eds.), The Compact Compendium of Experimental Philosophy. Berlin and Boston: De Gruyter. pp. 183-210.
Machery, E. (2021). ‘A mistaken confident in data’, European Journal of Philosophy of Science, 11 (2), pp. 1-17
Machery, E. Doris, J. (2017). ‘An open letter to our students: doing interdisciplinary moral psychology’, en Boyer, B. Tarantola, T. (eds.). Moral Psychology, Springer, pp. 119-143
Marsili, Neri & Wiegmann, Alex (2021). ‘Should I say that? An experimental investigation of the norm of assertion’ Cognition 212 (C): 104657.
Mastroianni, A.M., Gilbert, D.T. (2023). ‘The illusion of moral decline’, Nature 618, pp. 782–789
Mele, A. (2003). Motivation and agency, Oxford, Oxford University Press.
Millikan, R. G. (1984). Language, Thought and Other Biological Categories, Harvard, MIT Press.
Nadelhoffer, T. Nahmias, E. (2007). ‘The Past and Future of Experimental Philosophy’, Philosophical Explorations, 10, pp. 110-149
Nichols, S. (2004), “Folk Concepts and Intuitions: From Philosophy to Cognitive Science”, Trends in Cognitive Sciences 8, pp. 514-518
Open Science Collaboration (2015) ‘Estimating the reproducibility of psychological science, Science
Petrinovich, L. y O’Neill, P. (1996), “Influence of Wording and Framing Effects on Moral Intuitions, Ethology and Sociobiology 17, pp. 145-171.
Pölzler, Thomas ; Zijlstra, Lieuwe & Dijkstra, Jacob (2022). ‘Moral Progress, Knowledge and Error: Do People Believe in Moral Objectivity?’ Philosophical Psychology, pp. 1-37
Price, H. (2010). Naturalism without mirrors, Oxford, Oxford University Press.
Prinz, J. (2008). ‘Experimental Philosophy and Philosophical Intuition’, en Knobe, J. Nichols, S. (eds.). Experimental Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
Prinz, J. (2007). The Emotional Construction of Morals, New York, Oxford University Press.
Putnam, H. (1975). ‘The Meaning of Meaning’, Minnesota Studies in Philosohy of Science, 7, pp. 131-193.
Sarkissian, H. Park, J. Tien, D. Knobe, J. (2011). ‘Folk Moral relativism’, Mind and Language 26 (4), pp. 482–505.
Schönegger, P. (2023). ‘Experimental philosophy and the incentivisation challenge: A proposed application of the Bayesian Truth Serum’, Review of Philosophy and Psychology, 14(1), pp. 295–320
Schönegger, Philipp & Wagner, Johannes (2019). ‘The moral behavior of ethics professors: A replication-extension in German-speaking countries’, Philosophical Psychology, 32 (4), pp. 532-559.
Schubert, S. Caviola, L. (2024). ‘Virtues for real-world utilitarian’, en Viciana, H. Gaitán, A. Aguiar, F. (eds.). (2024). Experiments in Moral and Political Philosophy, Londres, Routledge. pp. 163-185
Schwarz, N. (1999), “What Respondents Learn From Questionnaires: The Survey Interview and the Logic of Conversation”, International Statistical Review 63, pp. 153-168.
Silver, I. (en preparación). ‘Empirical data on experimental philosophy – 2009-2013’
Smith, Michael. (1994). The Moral Problem. Oxford: Blackwell.
Sommers, R. (2021) ‘Experimental jurisprudence’ Science, 373, pp. 394-395. .DOI:10.1126/science.abf0711
Sytsma, J. (2019). ‘Tow Origins Stories for Experimental Philosophy’, Teorema, 36 (3). pp. 23-43.
Systma, J. Livengood, J. (2015. The Theory and Practice of Experimental Philosophy, Atascadero, Broadview Press
Tobia, Kevin (2022). ‘Experimental Jurisprudence’, University of Chicago Law Review 89, pp. 735-802.
Viciana, H. Gaitán, A. Aguiar, F. (eds.) (2023). Experiments in Moral and Political Philosophy, Londres, Routledge
Viciana H, Hannikainen I., Gaitán A. (2019) ‘The dual nature of partisan prejudice: Morality and identity in a multiparty system’ PLoS ONE 14(7): e0219509. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0219509
Weinberg, J. (2007). ‘How to Challenge Intuitions Empirically Without Risking Skepticism’, Midwest Studies in Philosophy, 31, pp. 318-34
Weinberg, J. Nichols, S. y Stich, S. (2001), “Normativity and Epistemic Intuitions” Philosophical Topics 29 (1/2), pp. 429-460.
Williams, B. (1985). Ethics and the limits of philosophy, London, Taylor & Francis
Williamson, Timothy. (2011). “Philosophical Expertise and the Burden of Proof.” Metaphilosophy, 42, pp. 215–229.
Wright, J.C., Grandjean, P., McWhite, C. (2013). ‘The meta-ethical grounding of our moral beliefs: Evidence for meta-ethical pluralism’, Philosophical Psychology, 26:3, 336-361.
Descargas
Publicado
Cómo citar
-
Resumen211
-
PDF90
Número
Sección
Licencia
Las obras publicadas en Quaderns de Filosofia se encuentran bajo la licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
- Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).
Artículos similares
Enviar un artículo
Idioma
Información
