Desafíos del desarrollo local en municipios del suroeste del estado de México / / / \ \ \ Challenges of local development in municipalities of the southwest of the state of Mexico

Autores/as

  • Felipe Gabino Macedo
  • Aldo Muñoz Armenta

DOI:

https://doi.org/10.7203/terra.11.25393

Resumen

Resumen: El objetivo del artículo es identificar los factores endógenos que han frenado el desarrollo local, así como aquellos que podrían impulsarlo en los municipios del suroeste del Estado de México. Es producto de un estudio que se desarrolló a partir de la construcción de una propuesta metodológica de carácter cualitativo que permitió identificar la incidencia de las políticas estatales y el papel que desempeñan los actores locales en el fomento al desarrollo local. Las variables que se consideraron para el análisis son: factores territoriales, el papel de los actores locales, y la identidad como factor de impulso al desarrollo. Para ello, se seleccionaron cuatro municipios de características semejantes: Amatepec, Luvianos, Tejupilco y Tlatlaya. Los resultados evidenciaron que en los cuatro municipios de estudio aparece como constante una política gubernamental con un enfoque descendente, centrada en la dimensión económica, que no considera mecanismos participativos y la identidad local como factores que pueden impulsar el desarrollo local. Las conclusiones obtenidas reafirman la propuesta de satisfacer las necesidades y demandas de una población, a través de la participación de los miembros de la comunidad local en los procesos de desarrollo, considerando también sus elementos identitarios, en virtud de que favorecen el sentido de pertenencia y cohesión social, que a su vez generan y potencian iniciativas locales y mecanismos participativos para la solución de problemas comunes.

 

Palabras clave: factores territoriales, actores locales, identidad, políticas públicas.

 

Abstract: The objective of the article is to identify the endogenous factors that have slowed down local development, as well as those that could promote it in the municipalities of the southwest of the State of Mexico. It is the product of a study that was developed from the construction of a qualitative methodological proposal that made it possible to identify the incidence of policies and the role played by local actors in promoting local development. The variables that were considered for the analysis are: territorial factors, the role of local actors, and identity as a factor that promotes development. For this, four municipalities with similar characteristics were selected: Amatepec, Luvianos, Tejupilco and Tlatlaya. The results showed that in the four study municipalities a policy with a top-down approach appears as a constant, focused on the economic dimension, which does not consider participatory mechanisms and local identity as factors that can promote local development. The conclusions obtained reaffirm the proposal to satisfy the needs and demands of a population, through the participation of the members of the local community in development processes, also considering their identity elements, by virtue of the fact that they favor the sense of belonging and social cohesion, which in turn generate and promote local initiatives and participatory mechanisms for solving common problems.

 

Key words: territorial factors, local actors, identity, policies.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aguilar, L. (2010). Introducción. En Aguilar, L. (coord.), Política Pública (pp. 8-15). Siglo XXI, Biblioteca de Administración Pública.

 

Arocena, J. (2002). El desarrollo local: un desafío contemporáneo (pp. 201-229). Universidad Católica de Uruguay.

 

Bassols, A.  (2002). Geografía Socioeconómica de México: aspectos físicos y económicos por regiones. Trillas.

 

Boisier, S. (2005). ¿Hay espacio para el desarrollo local en la globalización? Revista de la CEPAL, (86).

 

Buarque, S. (1999). Metodología de planejamento do desenvolvimento local e municipal sustentable. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA).

 

Cárdenas, N. (2002). El Desarrollo Local, su conceptualización y procesos. Provincia, (8), 53-76.

 

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2022). Panorama Social de América Latina y el Caribe, 2022. Chile.

 

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2017).  Medición de la pobreza a nivel municipal en 2015 y su comparativo con el año 2010. Recuperado de: www.coneval.org.mx/Medicion/Paginas/Pobreza-municipal.aspx. (15/11/2022).

 

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (2021). Medición multidimensional de la pobreza, México, con base en la ENIGH 2018 y 2020. Recuperado de: https://www.coneval.org.mx/coordinacion/entidades/EstadodeMexico/Paginas/Pobreza_2020.aspx. 29 de junio de 2022 (15/11/2022).

 

De León, O. (2012). Difusión del desarrollo territorial en América Latina. Alcances y limitaciones, con una referencia al caso de México. En G. Vidal, y J. Déniz (dirs.), Actores del desarrollo y políticas públicas (pp. 175-200). FCE.

 

Enríquez, A. (2008). Desarrollo local: hacia nuevas rutas de desarrollo. En A. Abardía, y F. Morales (coords.), Desarrollo regional. Reflexiones para la gestión de los territorios (pp. 34-67). MC editores.

 

Esparcia, J., Escribano, J., y Serrano, J. J. (2016). Una aproximación al enfoque del capital social y a su contribución al estudio de los procesos de desarrollo local. Investigaciones Regionales (Journal of Regional Research), (34), 49-71.

 

Fuá, G. (1983). L’industrializzazione nel nord est e nel centro. En G. Fuá, y C. Zachia (eds.), Industrializzazione senza fratture (pp-51-89). Il Mulino.

 

González, R. (2012). La identidad local en las visiones de desarrollo. Revista de Geografía Espacios, 2(4), 49-69.

 

Gutiérrez, A. (2014). Incidencia de la participación en las políticas de regeneración urbana en Cataluña: actores, ciudadanía y desigual poder local. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias Sociales, XVIII(493).

 

Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México (2017). Información Socioeconómica Básica Regional del Estado de México, Edición 2017. IGECEM. Recuperado de: http://igecem.edomex.gob.mx (15/11/2022).

 

Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México (2018). Mapa con la distribución de las Regiones basado en la División Política del Estado de México aprobado en la Sesión Ordinaria de la Comisión de Límites del Estado de México, Marzo 2018. IGECEM. Recuperado de: http://igecem.edomex.gob.mx. 02 de noviembre de 2022 (15/11/2022).

 

Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México (2021). Estadística Básica Municipal del Estado de México: Amatepec, Luvianos, Tejupilco y Tlatlaya. IGECEM. Recuperado de: http://igecem.edomex.gob.mx (15/11/2022).

 

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (2016). Índice de marginación por municipio Estado de México 2015. INEGI. Recuperado de: http://www.inegi.org.mx. 31 de diciembre de 2019 (15/11/2022).

 

Iracheta, A. (2010). Planificación Regional en México. En J. Coraggio, et al. (eds.), La cuestión regional en América Latina (pp. 145-167). El Colegio Mexiquense A.C./UNAM.

 

Lahera, E. (2002). Introducción a las políticas públicas. Fondo de Cultura Económica.

 

Lahera, E. (2003). Políticas y políticas públicas. CEPAL/FLACSO, México.

 

Lahera, E. (2004). Un Enfoque de políticas públicas. Economía UNAM, (2).

 

Latinobarómetro (2021). Informe 2021. Recuperado de: www.latinobarometro.com. (15/11/2022).

 

Lizcano, F. (2017). Estado de México: una regionalización con raíces históricas. GEM, IAPEM y UAEMex.

 

Madrigal, L., y Rozga, R. (2014). Una propuesta del método de análisis del desarrollo económico local: el caso de algunos territorios locales del Estado de México. Centro de Investigación en Estudios Avanzados en Planeación Territorial, Facultad de Planeación Urbana y Regional, UAEMex.

 

Orduna, M. (2012). Indentity and identities: Potentialities for social and territorial cohesión. Diputación de Barcelona.

 

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) (2002). Mejores Prácticas de Desarrollo Local. UNESCO.

Ornelas, J. (1993). Estructuración del Territorio y Política Regional en México. Universidad Autónoma de Tlaxcala.

 

Ramírez, B. (2003). Modernidad, posmodernidad, globalización y territorio. Un recorrido por los campos y las teorías. UAM-X.

 

Raus, D. (2021). La desigualdad en la sociedad neoliberal del siglo XXI: de cuestión sociopolítica a autopercepción estigmatizante. Revista Sociedad, (41).

 

Vargas, J. (2011). El desarrollo local en el contexto de la globalización. Lumen.

 

Vázquez, A. (2007). Desarrollo endógeno. Teorías y políticas de desarrollo territorial. Investigaciones Regionales, (11), 183-210.

 

Vázquez, A. (2008). Desarrollo local: diversidad y complejidad de las estrategias y políticas de desarrollo. Prisma (22), 35-58.

Publicado

2022-12-29

Cómo citar

Gabino Macedo, F., & Muñoz Armenta, A. (2022). Desafíos del desarrollo local en municipios del suroeste del estado de México / / / \ \ \ Challenges of local development in municipalities of the southwest of the state of Mexico. TERRA: Revista De Desarrollo Local, (11), 60–88. https://doi.org/10.7203/terra.11.25393
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    385
  • PDF
    240
  • PDF
    90

Número

Sección

Artículos

Métrica