Evaluación por pares

- Los artículos han de ser investigaciones originales de calidad científica. Estos serán sometidos a un proceso de evaluación por pares (doble-ciego), por evaluadores externos propuestos por los editores del volumen, según área de especialidad.

- El envío de los trabajos se realizará a través de la plataforma OJS de la revista, previo registro de las/os autoras/es del trabajo.

- El equipo encargado de la edición del volumen comprobará que el volumen se ajuste a las normas de presentación y al rigor científico que exige la revista. Si un trabajo no reúne las características adecuadas, el equipo editorial podrá pedir al autor o la autora, en un plazo máximo de un mes, que rectifique aquello necesario, o incluso, podrá rechazar la publicación definitiva del artículo.

- Los artículos, revisados y aceptados por el equipo editorial, se someterán a una evaluación externa anónima. Cada artículo será evaluado por dos profesoras/es o investigadoras/es mediante el sistema doble ciego (double blind peer review), y de manera obligatoria, al menos uno de los dos, no tendrá que ser miembro de la FFTiC. En la selección de las personas que harán la evaluación de los artículos se tendrá en cuenta la paridad de géneros, de tal manera que al menos un 40% del total de las evaluadoras de cada volumen serán mujeres.

- Quaderns de Filologia proporcionará a los evaluadores y evaluadoras una ficha de evaluación con preguntas sobre los aspectos temáticos, formales y de contenido del artículo evaluado

- La persona encargada de la evaluación será exhaustiva en los comentarios o correcciones de los artículos, que se tendrán que tener en cuenta a la hora de una publicación definitiva y podrá recomendar, de manera razonada, la no publicación de un artículo. Dos evaluaciones negativas conllevan el rechazo automático de un artículo.

- En el caso de discrepancia entre las revisiones, el equipo editorial de Quaderns de Filologia, previa consulta con edición, enviará el original a un/a tercer/a revisor/a, que puede ser un miembro del Comité Científico o del Consejo de Redacción (u cualquier otro/a especialista propuesto/a).

- Es responsabilidad de las/os editoras/es hacer que las posibles observaciones de la/del evaluador/a se comuniquen a las/os autoras/es y se tengan en cuenta.

- El proceso de dictamen doble ciego se realizará en un plazo no mayor a cuatro meses.

 

Formulario de evaluación:

En la revisión del artículo, por favor considere las siguientes cuestiones:

 

  1. ¿Cuál es la principal aportación de este artículo?
  2. ¿Qué cuestiones importantes aborda este trabajo? ¿A cuáles da respuesta?
  3. ¿Cómo ayuda este trabajo al avance del conocimiento en el tema del volumen?
  4. Puntos fuertes y puntos débiles del artículo.
  5. Originalidad e importancia para el campo de estudio.
  6. Mencione cualquier otro aspecto del contenido del trabajo y destaque sus problemas o inconsistencias (si las hay) (por favor, indique números de página).
  7. ¿Aceptaría este artículo para su publicación en el volumen?

 

☐   NO (por favor, explique las razones)

☐   SÍ (seleccione una de las siguientes opciones):

            ___ Publicar sin cambios

            ___ Publicar con cambios mínimos

            ___ Publicar con cambios importantes

            ___ Revisar y enviar de nuevo

            ___ Rechazar