La biotecnología, la comunicación y el público: Algunas claves para profundizar en la percepción social de la ciencia

Autores/as

  • Dominique Brossard Universidad Wisconsin-Madison (EEUU).

DOI:

https://doi.org/10.7203/metode.9.11347

Palabras clave:

biotecnología, comunicación, percepción pública de la ciencia, ingeniería genética, transgénicos

Resumen

Las aplicaciones más recientes en biotecnología permiten la modificación genética de una manera más rápida y económica que nunca. Mucha gente pide que se abra un debate público que incluya también las implicaciones sociales, culturales y éticas de estas aplicaciones biotecnológicas. Por otra parte, la información de que dispone la ciudadanía a veces es contradictoria, por lo que una comunicación que tenga en cuenta todos estos aspectos es importante y cada vez más necesaria. Por tanto, es prioritario profundizar en la comprensión de las actitudes públicas hacia la biotecnología.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Dominique Brossard, Universidad Wisconsin-Madison (EEUU).

Catedrática del Departamento de Comunicación de Ciencias Biológicas en la Universidad Wisconsin-Madison (EEUU). Su investigación se centra en la intersección entre ciencia, medios y política. Es miembro de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y una experta reconocida internacionalmente en las dinámicas de opinión pública sobre cuestiones científicas controvertidas. Ha publicado numerosos artículos de investigación en revistas como Science, Proceedings of the National Academy of Science, Science Communication, Public Understanding of Science y Communication Research. También ha realizado diversos informes para la Academia Nacional de Ciencias, Ingeniería y Medicina de los EEUU, el más reciente de ellos acerca de los cultivos modificados genéticamente

Citas

Akin, H., & Scheufele, D. A. (2017). Overview of the science of science communication. In K. Jamieson, D. Kahan, & D. Scheufele (Eds.), The Oxford handbook of the science of science communication. New York: Oxford University Press. doi: 10.1093/oxfordhb/9780190497620.013.3

Anderson, A. A., Brossard, D., Scheufele, D. A., Xenos, M. A., & Ladwig, P. (2013). The «nasty effect»: Online incivility and risk perceptions of emerging technologies. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(3), 373–387. doi: 10.1111/jcc4.12009

Brossard, D. (2012). Social challenges: Public opinion and agricultural biotechnology. In J. Popp, M. Jahn, M. Matlock, & N. Kemper (Eds.), The role of biotechnology in a sustainable food supply(pp. 17–28). New York: Cambridge University Press.

Brossard, D. (2013). New media landscapes and the science information consumer. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(3), 14096–14101. doi: 10.1073/pnas.1212744110

Brossard, D. (2014). Science, its publics and new media: Reflecting on the present and future of science communication. Mètode Science Studies Journal - Annual Review, 4, 193–197. doi: 10.7203/metode.80.3123

Brossard, D., Nesbitt, C., & Shanahan, J. (Eds.). (2007). The media, the public, and agricultural biotechnology.Cambridge, MA: CABI/Oxford University Press.

Brossard, D. & Nisbet, M. C. (2007). Deference to scientific authority among a low information public: Understanding U.S. opinion on agricultural biotechnology. International Journal of Public Opinion Research, 19(1), 24–52. doi: 10.1093/ijpor/edl003 

Brossard, D., Scheufele, D. A., Kim, E., & Lewenstein, B. V. (2009). Religiosity as a perceptual filter: Examining processes of opinion formation about nanotechnology. Public Understanding of Science, 18(5), 546–558. doi: 10.1177/0963662507087304

Covello, V. T. (2010). Risk communication. In H. Frumkin (Ed.), Environmental health: From local to global(pp. 1099–1140). San Francisco, CA: Wiley.

Funtowicz, S. O., & Ravetz, J. R. (1992). Three types of risk assessment and the emergence of postnormal science. In S. Krimsky, & D. Golding (Eds.), Social theories of risk(pp. 251–273). Westport, CT: Greenwood.

Gould, F., Amasino, R. M., Brossard, D., Buell, C. R., Dixon, R. A., Falck-Zepeda, J. B., ... Whitaker, R. J. (2017). Elevating the conversation about GE crops. Nature Biotechnology, 35(4), 302–304. doi: 10.1038/nbt.3841

Ho, S. S., Brossard, D., & Scheufele, D. A. (2008). Effects of value predispositions, mass media use, and knowledge on public attitudes toward embryonic stem cell research. International Journal of Public Opinion Research, 20(2), 171–192. doi: 10.1093/ijpor/edn017

Kahan, D. M., Braman, D., Slovic, P., Gastil, J, & Cohen, G. (2009). Cultural cognition of the risks and benefits of nanotechnology. Nature Nanotechnology, 4(2), 87–90. doi: 10.1038/nnano.2008.341

Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498. doi: 10.1037/0033-2909.108.3.480 

Ma, H., Marti-Gutierrez, N., Park, S. W., Wu, J., Lee, Y., Suzuki, K., … Mitalipov, S. (2017). Correction of a pathogenic gene mutation in human embryos. Nature, 548, 413–419. doi: 10.1038/nature23305

Merriam-Webster, T. (2018). Biotechnology. In Merriam-Webster’s online dictionary. Retrieved from https://www.merriam-webster.com/dictionary/biotechnology

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2016). Genetically engineered crops: Experiences and prospects. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/23395

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). Human genome editing: Science, ethics, and governance. Washington, DC: The National Academies Press. doi: 10.17226/24623

Nature. (2017). Gene editing in legal limbo in Europe. Nature, 542, 392. doi: 10.1038/542392a

Pew Research Center. (2016). Smartphone ownership and Internet usage continues to climb in emerging economies but advanced economies still have higher rates of technology use. Washington, DC: Pew Research Center. Retrieved from http://www.pewglobal.org/2016/02/22/internet-access-growing-worldwide-but-remains-higher-in-advanced-economies

Reuters Institute. (2017). Digital news report 2017. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. Retrieved from https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Digital%20News%20Report%202017%20web_0.pdf

Scheufele, D. A., Xenos, M. A., Howell, E. L., Rose, K. M., Brossard, D., & Hardy, B. W. (2017). U. S. attitudes on human genome editing. Science, 357(6351), 553–554. doi: 10.1126/science.aan3708

Yeo, S., Cacciatore, M., & Scheufele, D. (2015). News selectivity and beyond: Motivated reasoning in a changing media environment. In O. Jandura, T. Petersen, C. Mothes, & A. M. Schielicke (Eds.), Publizistik und gesellschaftliche Verantwortung(pp. 83–104). Wiesbaden: Springer.

Yeo, S. K., Xenos, M., Brossard, D., & Scheufele, D. A. (2015). Selecting our own science: How communication contexts and individual traits shape information seeking. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 658(1), 172–191. doi: 10.1177/0002716214557782

Descargas

Publicado

06-03-2019

Cómo citar

Brossard, D. (2019). La biotecnología, la comunicación y el público: Algunas claves para profundizar en la percepción social de la ciencia. Metode Science Studies Journal, (9), 39–45. https://doi.org/10.7203/metode.9.11347
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    2813
  • PDF
    1119

Número

The grounds of science (2019)

Sección

#Biotec. La necesaria comunicación de la biotecnología

Licencia

Todos los documentos incluidos en OJS son de acceso libre y propiedad de sus autores.

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:

  1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a Metode Science Studies Journal el derecho a la primera publicación del trabajo, licenciado bajo una  licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional, que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y citando la publicación inicial en esta revista.
  2. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente a través de páginas personales e institucionales (repositorios institucionales, páginas web personales o perfiles a redes profesionales o académicas) una vez publicado el trabajo.

Métrica